La subida de sueldo de la Consejera Milagros Brito es escandalosa para el STEC
Según una nota enviada por el Sindicato de Trabajadores de Enseñanza en Canarias(STEC) , la Consejera de Educación, Universidades, Cultura, Deportes y contraportadas de periódicos consigue una espectacular subida de sueldo . Según fuentes periodísticas ( El País de 26/09/07 y La Opinión de Tenerife de 11/11/07), los presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2008 prevén que Milagros Luis Brito cobre 81.072 € brutos al año, frente a los 69.658,30 € que cobra actualmente. De este modo, consigue ser la Consejera mejor pagada de todo el Gobierno de Canarias (cobrará más que José Manuel Soria como Vicepresidente del Gobierno, y más de lo que cobraba Adán Martín como Presidente autonómico hasta mayo de 2007). Si tenemos en cuenta que en 2008, un Ministro del Gobierno de España cobrará 81.155,04 € brutos al año, podemos decir que la Consejera de Educación ha logrado la homologación sin contrapartidas, y pagada por todos nosotros, sin sexenios y sin complemento de productividad, sin ser eficiente ni eficaz . ¿Y qué da a cambio? ¿Es esto racionalizar el gasto? ¿No es esto hipotecar el futuro -el nuestro, claro, porque el de ella...-?
3 OPINIONES DE LOS LECTORES:
Me parece una crítica fácil y chusca. La administración pública no es una empresa así que no tiene por qué "ahorrar". Lo que tiene que hacer, lo que se debe exigir, es que invierta bien para no hipotecar nuestro futuro, al contrario, para construirlo. Sueldos bajos significan una mayor tentación a la corrupción. Los responsables públicos deben tener un sueldo acorde con la responsabilidad que asumen y a los presupuestos que manejan. 80 mil euros anuales puede parecer mucho, pero ¿cuáles son los sueldos que en una empresa pagan por tener una responsabilidad similar? Comparemos, por ejemplo, el sueldo del presidente del gobierno con el de Emilio Botín.
Si la consejera lo hace mal, critiquemos su actuación. Pero este tipo de chascarrillos sobre los sueldos lo que hacen es, sutilmente, desprestigiar el sistema democrático. Y necesitamos lo contrario, fomentar es que la gente sensata y capaz haga política. De otra forma acabaremos como en Hispanoamérica.
¿Y que sueldo debe tener entonces un profesor, que asume la responsabilidad de educar a nuestros niños? Esta señora no sólo ha negado una subida de sueldos a los profesores, sino que ha gastado más de 30.000 euros en publicar una página completa en los periódicos de mayor tirada de las islas para enfrentarlos a los padres, y en un momento de conflicto con el profesorado, se sube el sueldo casi un 20%.
Si lo que quiere es ganar dinero (¿70.000 euros más dietas no es un sueldo digno para un consejero?), que se vaya a la empresa privada, donde tiene que demostrar su valía antes de pedir un aumento.
Anónimo: Pues cada cual tendrá que tener un sueldo acorde a su responsabilidad y es obvio que un profesor tiene mucha menos responsabilidad que un consejero. ¿Cree usted que un consejero de un gobierno autonómico de la 8ª nación más importante del mundo está bien pagado con un sueldo de aproximadamente el doble que un comercial de una empresa normalita? Pues qué quiere que le diga, a mi no me parece un sueldo acorde a su responsabilidad. Por cierto, otra historia es que aquí tengamos una cultura política de asunsión de responsabilidades, que esa es otra.
Tampoco he defendido en ningún momento a la consejera, solo me critico el uso de argumentos falaces. Por ejemplo, la carta susodicha se habrá publicado con la partida presupuestaria dedicada a comunicación institucional, no a la de sueldos de profesores, asi que ¿qué se añade al debate? Y peor ¿qué es lo que le están transmitiendo a la opinión pública, que a los profesores les cae mal la consejera porque no les suben el sueldo?
Publicar un comentario en la entrada